文 | 锦缎
进入7月下半旬，A股此前延续数月的普涨行情开始出现松动。指数高位震荡，板块轮动加速，市场在涨跌之间反复拉扯，投资者对“行情是否结束”的担忧逐渐升温。
但我们倾向于认为，这不是一次普通的技术性回调，而是一轮资本再平衡的开启。
必须事先声明的是，我们认为资本市场的再平衡，绝对不是看衰技术革新的前景，也绝非鼓吹泡沫论。
借用卡洛塔·佩雷斯在《技术革命与金融资本》中的一段经典表述：每次技术革命驱动的系统性转型，都并非线性上升，而是在金融繁荣与制度重构的循环中展开。
在导入期中，金融资本主导并主推新技术爆发；但投资的狂热和制度的滞后必然导致危机。随后，在展开期中，社会制度和企业资产与新技术相匹配，生产资本重新占据主导地位，经济进入相对稳定与繁荣的“黄金时代”。
而从估值角度来看，A股市场可能即将处在这一循环的节点上。
01 估值分化已然相当明显
按照惯例，先统一口径：我们统计了全部A股（不含北交所）的数据，数据均来自WIND客户端与企业最新一季财报回推12个月的数据，无特殊说明，单位均为亿元。
过去一年，A股投资者的体感是分裂的。有人账户翻倍，有人越补越亏。这种差异不是运气问题，是板块间的结构性错位在拉大。
先来看看A股年报季后整体的估值水平。截至8月5日，上证整体点位在3880点附近，较年报期回落320点，整体的估值水平也出现了回落，今年年报期在24x左右，而最新的估值大约在22x左右。
虽然出现了回落，但整体的PE分位数依然不低：万得全A的分位数目前在82%左右，上证指数在90%，深圳成指在95%，沪深300在85%，仅20年创造绝对高位的创业板指，分位数落在了58%左右。
如果仅从分位数上来看，A股似乎正处于普天同乐的繁荣牛市期，但实际情况并非如此。
拉长周期来看，从三年前同期到今年7月10日的高点，科创板的估值累计增长252%，创业板整体估值增长了90%，深圳A股增长了77%，而上证A股仅增长了37%。
很明显，不同板块的投资者在过去三年时间内，体感差异是相当大的。因此过去一个月内，不同板块的估值水平经历了一波小幅度的再平衡，深圳A股整体估值下滑了6%、创业板下滑了10%、科创板下滑了26%，而上证A股，估值反而增长了1%。
当然，这种程度的再平衡，完全不足以弥补投资体感差，事实情况亦是如此。我们统计了过去一年间上证、深证、创业板及科创板的单量净流入情况（因为有限售解禁、套现等因素，大单净流入额往往为负）。
可以明显的看到，相较于上证、深证，主力对于科创板的青睐程度明显更高，净流出额较少，而散户净流入基本集中于上证、深圳和创业板，科创版的资金量同样呈现净流出状态。
部分投资者体感差的根源，在于资金结构的分化。主力资金聚集在少数高成长板块，推高了局部估值，也拉大了板块间的温差。而散户资金多集中在价值型企业，未享受到估值扩张的红利，反而承受了资金虹吸的压力，在存量博弈中持续失血。
02 再平衡动能正在聚集
桥水基金创始人瑞·达利欧在2026年6月的一次公开访谈中，对当下市场格局做出了一个直白的判断：“市场正被AI科技股高度集中，历史与数学均证明多元分散必优于集中押注”。
达利欧并非唯一持有这一判断的投资人。传奇投资人约翰·邓普顿有一个更极致的表述：“唯一不需要分散投资的投资者，是那些100%正确的人”。邓普顿还有一句话，值得反复咀嚼：“世界繁荣的增长，将因我们能够互相投资于彼此的进步而变得更加伟大”。
当资金被压缩在少数几个题材里，整个市场的脆弱性就会被放大。
而资本市场的理性繁荣，从来离不开基本面的支撑。回到A股市场，从三重趋势中，我们可以明显看出下一个阶段A股再平衡的必要性：
1）资本的风险厌恶情绪加剧，融资融券比快速下滑
根据Wind的数据来看，目前沪深两市的融资融券比相较去年同期，以及今年年初出现了非常明显的下滑，虽然还没有接近荣枯分水岭，但是市场绝对多头的情绪明显出现弱化。
从全市场基金调仓及风险偏好来看，7月下旬以来，大市值组合的权重飙升，而中小市值组合快速下滑，同时从基金后市分歧度来看，分歧度在7月中下旬也出现了明显的下滑。
很明显，目前主力的仓位正在从成长型投资，悄然转向价值型投资，风险厌恶情绪正在逐步增加，并且整体的分歧程度趋缓，那么从大资金的角度来看，这轮再平衡才刚刚开始。
2）虽然估值百分位都在高位，但传统板块的增长没有得到合理对价
除了大资金仓位外，正如我们前文提到的那样，过去一年间市场的繁荣并没有带给价值型企业合理的资本对价，不同板块之间的估值差异越拉越大。
但是从基本面来看，今年以来在供给侧改革持续深入的情况下，主板上市企业的业绩表现全方位得到了改善。从营收规模来看，今年一季度上证主板、深圳主板的增速分别达到了5.8%及2.5%，完全摆脱了24年负增长，增速明显回暖。
并且从利润口径看，价值型企业的边际利润空间也在逐渐放大。从归母利润的角度来看，上证主板今年一季度的归母利润增速达到了3.4%，较去年年末增长了300bp，深证主板更是达到了14.4%。
因此，在基本面的加持下，虽然上证主板和深证主板今年以来也经历了小幅的估值上扬，但横向对比A股各个板块间的估值水平来看，主板市场依然是现阶段最具性价比的抗风险港湾。
3）主板企业的经营质量亦有所改善
主板企业今年以来，不仅仅是营收规模和归母利润的改善，细看营运水平和收益质量，其实表现也不差。
在反内卷反垄断不断加持下，上证主板、深圳主板的企业销售毛利率较去年四季度出现了明显的环比提升，今年一季度，整体法下上证主板的销售毛利率达到了17.8%；而深圳主板的销售毛利率达到了18.4%。
并且，清库存的周期也逐渐走向尾声，上证主板企业的存货周转天数从2024年Q1的99.5天下降到今年Q1的94.1天，同期深圳主板企业的存货周转天数从139.2天下降109.7天，供给侧的压力也得到了释放。
得益于资产质量、营收规模、周转水平的全面优化，整体来看，上证主板和深圳主板的ROE水平回到了相对高位。
从这三个角度看，A股的确存在再平衡的需求，但再平衡的路径未必是“高估值板块暴跌、低估值板块暴涨”的极端切换。更可能的场景是，高估值板块通过业绩消化估值、低估值板块通过基本面修复温和收敛，两者之间找到一个新的平衡点。
对于投资者而言，当下或许不是一个需要恐慌的时刻，但确实是一个值得重新审视持仓结构的窗口，有真实业绩支撑、估值处于合理区间的主板标的，正在展现出越来越清晰的相对性价比。
03 哪些板块潜力更大
聊完了再平衡的逻辑，我们回到行业层面，来聊一聊从细分行业的角度来看，哪些行业在估值分化中被系统性低估了，哪些行业的基本面改善还没有被市场定价。
受益于行情表现，绝大多数行业还是延循了去年以来的强势估值，根据大家的建议来看，如果仅看三年百分位，确实已经不足以反应行业的真实估值水平。因此我们今天所有的口径都围绕着十年百分位。
38个Wind三级行业中，有7个行业目前的十年百分位达到了90%以上，耐用消费品、建材、半导体当下估值为十年最高点。其中耐用消费品和建材属于业绩下滑导致的估值被动增长，而半导体则是本轮资本繁荣的核心产业。
其余行业中，有9个行业目前的三年百分位在70%-90%区间内，有4个行业在50%的荣枯线以上。十年估值百分位较高的有国防军工、可选消费、环保。
目前仅有11个行业的三年估值百分位在50%以下，估值百分位最低的分别是，非银金融、交通运输、家庭用品、电信服务和食品饮料。
还有四个行业比较特殊，分别是房地产、企业服务、造纸包装和软件服务，前两个行业整体的盈利为负，没有纳入我们此次的统计之中。后两个行业分别经历了转亏为盈，但盈利规模过小，导致数据失真，因此也没有纳入统计。
同时我们也统计了更细分的Wind四级行业的估值情况，从估值的绝对值角度来看，此前估值偏低的白电在国补红利加持下，修复幅度依然有限。油气开采因为地缘冲突的加剧，年初至今经历了一波估值重塑。目前仍处于绝对低位的，除了非银金融外，基本都是能源、基建。
为了让大家一目了然地理解年报季度后各行各业的估值和业绩情况，我们还是延续传统，依托于麦肯锡波士顿矩阵，略加修改做了一份自今年5月以来（上一次做波士顿矩阵图）的行业“波士顿矩阵”图。
图中X轴代表当期（即2026年MRQ）同比营收增速情况，Y轴代表5月以来的估值变化情况，将WIND行业分为四个象限。
第一象限代表当期营收正增速，同时估值也在增长的“明星”行业，有流动性有业绩，需要关注的是流动性和业绩的关系，以及增长是否可以持续。
第二象限代表的是当期营收负增长，但是估值正增长的“瘦猴”行业，这些行业会存在不同的问题，有的可能是未来预期较强，但是现如今估值还未兑现；有的可能是此前流动性过强，业绩下滑导致估值虚高。
第三象限代表低业绩增速，低估值水平的“弱狗”行业，在流动性相对较强的A股，几乎很难出现估值下滑速度超过业绩（毕竟业绩下滑会抬高估值），如果真出现这种情况，那一定是行业自身出现周期性的问题，并且市场对未来预期也极度悲观。
第四象限是代表高增速，但估值还未出现明显变化的“金牛”行业，有可能是行业特性的低估值（但一般也会正增长），更有可能是业绩还未兑现估值，可能是未来相对具有流动性潜力的行业。
从5月以来的表现来看，明星行业明显有所减少，估值整体下滑的企业增多，其中电气设备、化工、机械的整体价值（X、Y轴更接近斜率）相对较高。而半导体依然是绝对的明星行业。
在金牛行业中，我们挑取了斜率较大的6个行业，进一步拆解了不同行业的收益质量，从经营质量（经营性现金流占比）、营运质量（净营业天数）、成长能力（利润增长水平）、盈利能力（毛利率变化情况）、资产质量（ROIC变化）及每股EPS六个维度，制作了六维图，供大家参考。
最后还得重复强调下，财报和估值本质都是用后视镜来审视市场和企业，本文只为帮大家梳理市场估值变化和基本面表现，不构成投资建议。
顶级配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
